Von Lucy Piper, medwireNews-Reporterin
medwireNews: Die bisherige klinische Evidenz reicht nicht aus, um einen Nutzen der Verlängerung der Lecanemab-Therapie über 18 Monate hinaus zu belegen. Sollten wir die Behandlung von Patienten absetzen, weil uns dieses Wissen fehlt?
Diese Frage ergab sich in einer Debatte zwischen Dorota Religa (Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden) und Lon Schneider (Keck School of Medicine der University of Southern California, Los Angeles, USA) auf dem 18. World Congress on Controversies in Neurology in London, Vereinigtes Königreich.
Dorota Religa (Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden) legte dar, warum die Lecanemab-Therapie über 18 Monate hinaus fortgesetzt werden sollte, und begründete dies damit, dass „derzeit keine Daten zur Behandlung über 18 Monate hinaus vorliegen“.
Das bedeutet, dass die Entscheidung, ob, wie und wann die Anti-Amyloid-Therapie bei einem Patienten, bei dem das Medikament wirksam und verträglich ist, abgesetzt werden sollte, auf einer klinischen Beurteilung beruht, der aber nur sehr wenig Evidenz zugrunde liegt, so Religa.
Wir wissen zum Beispiel nicht, „was passiert, wenn die Therapie abgebrochen wird“, erklärte sie. Außerdem scheint die Behandlung im Laufe der Zeit besser vertragen zu werden und Nebenwirkungen treten hauptsächlich zu Beginn auf.
Sie ist der Meinung, dass es gut wäre, die Behandlung bei einigen Patienten im klinischen Umfeld über 18 Monate hinaus fortzusetzen und sie mit Patienten zu vergleichen, die die Behandlung nicht fortsetzen, um die Auswirkungen auf die Krankheitsprogression zu sehen, sodass wir „mehr Daten sammeln und eine Antwort erhalten können“.
Dies biete in der Tat die „große Chance“ für eine Registerstudie in der Praxis, betonte sie. Ein Patient könnte an einer prospektiven Studie teilnehmen und in ein Register aufgenommen werden, vorausgesetzt, das entsprechende klinische Team und die Ressourcen für die Nachsorge sind vorhanden.
Gegen das Argument, dass die Lecanemab-Therapie über 18 Monate hinaus fortgesetzt werden sollte, wandte sich Lon Schneider (Keck School of Medicine der University of Southern California, Los Angeles, USA).
Er stimmt zu, dass unterstützende Daten weitgehend fehlen, da nur etwa 1000 Patienten über 18 Monate hinaus behandelt wurden und nur sehr wenige normale Patienten in den USA länger als neun Monate mit Lecanemab behandelt wurden.
In Bezug auf seine eigenen Erfahrungen mit der Verschreibung von Lecanemab an der USC sagte Schneider, dass vor Beginn der Lecanemab-Therapie und nach 18 Monaten Positronen-Emissions-Tomographie-Scans durchgeführt werden. Zu diesem Zeitpunkt wird erwartet, dass „70–80 % der adhärenten Patienten Amyloid-negativ sind“, d. h., dass der Amyloid-Spiegel unter 25 Zentiloiden liegt. Die Behandlung wird dann beendet.
Er stellte einige der statistischen und methodischen Modelle in Frage, die derzeit verwendet werden, um die klinische Bedeutung von Lecanemab über die 18-monatige Studie hinaus aufzuzeigen, und die auf Hochrechnungen basieren, die seiner Meinung nach irreführend sein könnten.
Er erläuterte, dass die verwendete Rückprojektion auf Placebo ergibt, dass der Rückgang unter Lecanemab nach 18 Monaten demjenigen unter Placebo nach 12,7 Monaten entspricht, was eine Zeitersparnis von etwa 5,3 Monaten bedeutet. Schneider wies jedoch darauf hin, dass dies nicht die absoluten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen berücksichtigt, die sich beispielsweise in Abhängigkeit davon unterscheiden können, ob der Rückgang unter Placebo ab- oder zunimmt.
Er fügte hinzu, dass diese Modellierung auch auf Annahmen beruht, wie z. B. Verlangsamung des Rückgangs unter Placebo, dass keine Daten fehlen oder dass Daten vollkommen zufällig fehlen und dass die Rückgangsraten für beide Arme während des Vergleichszeitraums gleich sind.
Im Grunde genommen bedeutet eine Rückprojektion, dass Vergleiche zwischen nicht vergleichbaren Gruppen angestellt werden, da es Patienten gibt, die die Teilnahme abbrechen und die Behandlung absetzen, erklärte er.
Schneider kam zu dem Schluss, dass der Nachweis der klinischen Bedeutung davon abhängt, dass ein Unterschied in den Scores der Clinical Dementia Scale Sum of Boxes zwischen Lecanemab und Placebo nachgewiesen werden kann, und dass eine mathematische Umwandlung dieses Wertes klinisch nicht bedeutend ist.
Weitere Studien, die die längerfristigen Wirkungen von Anti-Amyloiden im Vergleich zu Placebo bei Patienten mit präklinischer Erkrankung untersuchen, sind im Gange, und Schneider geht davon aus, dass wir bis etwa 2028 weitere Antworten haben werden.
medwireNews ist ein unabhängiger medizinischer Nachrichtendienst von Springer Healthcare Ltd. © 2024 Springer Healthcare Ltd, Teil der Springer Nature Gruppe
CONy 2024; London, Vereinigtes Königreich: 21. bis 23. März
