AAIC - Mikrodigest 2 - DE - Journey to a New Era for Alzheimer's Disease

Startseite Internationale Konferenz der Alzheimer-Vereinigung – Philadelphia, USA – 28. Juli bis 1. August 2024 AAIC – Mikrodigest 2

AAIC Microdigest 2

Microdigest 2

Rundschau der AAIC

Hier fassen wir die wichtigsten Daten der AAIC 2024 zusammen, die sich auf neue Biomarker und Anti-Amyloid-Therapien konzentrieren.

Plasma Biomarker

Das Wichtigste in Kürze:

Potenzielle klinische Anwendungen:

Klinisches Screening und Auswahl von Patienten für die Behandlung.
Krankheitsstadium.
Überwachung des Ansprechens auf die Behandlung.

Überlegungen:

Die möglichen Auswirkungen von Begleiterkrankungen wie chronischen Nierenerkrankungen.
Der Einfluss von Rassenunterschieden auf Werte und Grenzwerte bei der Verwendung von Assays.
Die Notwendigkeit, klinisch relevante Assays zu standardisieren.
Wann Sie testen sollten.

Bewertung der prospektiven Verwendung von Blut-Biomarkern für die Alzheimer-Krankheit in der Primär- und Sekundärversorgung (Abstract ID: 88404)

Vortragende: Oskar Hansson (Schweden)

Getestete Plasma-Biomarker:

Amyloid-Wahrscheinlichkeitsscore (APS)2: Verhältnis von Amyloid-β 42 zu 40 im Plasma + Verhältnis von phosphoryliertem (p)-tau217 zu nicht-p-tau217 im Plasma.
Plasma p-tau217 zu non-p-tau217 Verhältnis allein.

Results:

Das Plasma p-tau217-Verhältnis allein hatte eine vergleichbare Genauigkeit wie APS2.
Die diagnostische Genauigkeit beider Plasma-Biomarker liegt bei 89% bis 92% in der Primär- und Sekundärversorgung, in Einzelchargen- und prospektiven Analysen, bei der Verwendung von einfachen und doppelten Schwellenwerten und für Amyloid-Pathologie im Liquor (CSF) sowie für klinische AD.
Die jeweiligen positiven und negativen Vorhersagewerte (PPVs und NPVS) lagen zwischen 86% und 92% und 90% und 97%.
Blut-Biomarker verbesserten die Standarddiagnose von Hausärzten und Demenzspezialisten erheblich.
Niedrige Raten von “intermediären” Patienten auf der Grundlage der doppelten Schwelle von 95% Spezifität (hohes Risiko) und 95% Sensitivität (niedriges Risiko): Primärversorgung 4-13% und Sekundärversorgung 6-11%.

Nutzen von Plasma-Biomarkern beim Screening auf Hirn-Amyloid im 1Florida Alzheimer Disease Research Center (ADRC) (Abstract ID: 91578)

Vortragender: Ranjan Duara (USA)

Ethnische Herkunft/Rasse der Teilnehmer: 56% Hispanoamerikaner und 96% Weiße; 3% Schwarze; 1% andere.
Getestete blutbasierte Biomarker: Amyloid-β 42/40-Verhältnis; p-tau217; gliales fibrilläres saures Protein (GFAP); und Neurofilament light (NfL).
Eine Kombination aus Biomarkern, APOE-Genotyp und Hippocampus-Atrophie sagte positive Amyloid-Positronen-Emissions-Tomographie (PET) mit “hoher Genauigkeit” in logistischen Regressionsmodellen voraus, wobei der Youden-Index als Sensitivitäts- und Spezifitätsgrenzwert verwendet und Alter und Geschlecht berücksichtigt wurden.
p-tau217 schnitt als eigenständiger Plasmabiomarker am besten ab.

	AUC	Sensitivity	Specificity
APOE ε4+, hippocampal atrophy+ (base)	0.78	71%	76%
Base plus all plasma biomarkers	0.96	93%	87%
Base plus amyloid-β 42/40 ratio	0.88	80%	82%
Base plus p-tau217	0.94	92%	84%
p-tau217	0.92	85%	89%
Amyloid-β 42/40 ratio	0.82	77%	81%
Amyloid-β 42/40 ratio plus p-tau217	0.94	93%	85%

Abkürzungen: AUC, Fläche unter der Receiver Operating Characteristic Curve; APOE, Apolipoprotein E.

Verwendung von Plasma p-tau217 als Vorscreening-Methode zum Nachweis einer Amyloid-PET-Positivität bei kognitiv nicht beeinträchtigten Teilnehmern: Eine multizentrische Studie (Abstract ID: 85773)

Moderatorin: Gemma Salvadό (Schweden)

Grenzwerte: Spezifität 90,0%, 95,0%, 97,5%.
Ergebnisse nach Anpassung für Alter und APOE-Status:

	p-tau217 only	Subsequent CSF amyloid-β 42/40 in patients positive for p-tau217
Positive predictive value	72.9–81.2%	90.8–95.3% ↑
Negative predictive value	82.5–86.2%	82.8–86.7%
Accuracy	82.4–83.8%	84.0–87.3% ↑
Overall rate of amyloid positivity	10.9–18.1%	9.3–14.3% ↓
Probability of being assessed as positive on both p-tau217 and CSF	'-	79.4–85.2%

“Plasma p-tau217 könnte entweder als eigenständiger Biomarker oder als erster Schritt vor Liquor-Biomarkern (was deren Bedarf um ~80-90% reduziert) für das Pre-Screening in klinischen Studien der präklinischen Alzheimer-Krankheit verwendet werden, je nachdem, welche Sicherheit für eine Aβ-PET-Positivität erforderlich ist”, sagte Salvadό.

Verwendung eines blutbasierten Biomarker-Panels für die Alzheimer-Krankheit zur Bestimmung der Eignung für eine krankheitsmodifizierende Behandlung in einer Gedächtnisklinik: drei Szenarien (Abstract ID: 91700)

Vortragende: Sinthujah Vigneswaran (die Niederlande)

Die Verwendung von blutbasierten Biomarkern (BBMs) in verschiedenen Stadien der Standarddiagnostik könnte die Effizienz des Prozesses erhöhen, indem zusätzliche Tests überflüssig werden und dadurch die Kosten gesenkt werden.
p-tau217 detektierte Amyloid-Positivität, basierend auf einem Youden-Index-Cutoff von 92% Spezifität, mit einer Sensitivität von 86%, einer Spezifität von 87% und mit falsch-positiven und negativen Raten von 7% bzw. 32%.

Evaluierung der Austauschbarkeit von blutbasierten Biomarkern und Amyloid-PET zur Identifizierung von Patienten mit Alzheimer-Pathologie (Abstract ID: 91465)

Vortragende: Samantha Burnham (USA)

Getestete Plasma-Biomarker:

PrecivityAD®, das Amyloid-β42/40-Spiegel, APOE ε4 und Alter kombiniert.
p-tau217.

Plasma-Schichtung:

Amyloid-β42/40: Abwesenheit von Amyloid-Plaques, Vorhandensein von Amyloid-Plaques, oder intermediär.
p-tau217: negativ, positiv oder unbestimmt.

Ergebnisse nach Ausschluss von 14,0% der intermediären Patienten bei PrecivityAD® und 18,6% bei p-tau217:

	PrecivityAD®	p-tau217
Ruling in patients also amyloid PET visual read positive (PPV)	86%	88%
Ruling out patients also amyloid PET visual read negative (NPV)	78%	92% ↑
Overall percentage agreement with amyloid PET visual read	81%	90% ↑

Beide plasmabasierten Biomarker erfüllten die Kriterien für die Nichtunterlegenheit gegenüber Amyloid-PET bei einem Cutoff von 37 Zentiloiden (CL) für die Auswahl von Patienten mit Amyloid-Pathologie.
“Die Ergebnisse unterstützen die Hypothese, dass Blut-Biomarker mit Amyloid-PET-Kriterien austauschbar sein könnten, um Patienten auszuwählen, die für eine Behandlung mit neuartigen, auf Amyloid zielenden Therapien geeignet sind und davon profitieren würden”, sagte Burnham.

Alzheimer-Bluttests für Amyloid-beta 42/40, %p-tau217, 181 und 205-Verhältnisse und MTBR-243 in realen Bevölkerungsgruppen: Ergebnisse von SEABIRD und BioFINDER2 (Abstract ID: 88405)

Vortragende: Randall Bateman (USA)

Plasma microtubule binding region (MTBR)-tau243 zeigt eine gute diagnostische Genauigkeit für Tau-PET-Positivität und eine robuste Korrelation mit Tau-PET in den späten Braak-Regionen, die bei Patienten mit und ohne Amyloid-β-Positivität konsistent ist.

	All participants n=108	Amyloid-β-positive participants n=51
MTBR-tau243	1.00	0.98
p-tau217/tau217 ratio	0.98	0.87
p-tau217 concentration	0.98	0.89

	All participants n=108	Amyloid-β-positive participants n=51
Braak I–VI (Global)	0.87	0.86
Braak I–II	0.89	0.54
Braak III–IV	0.89	0.79
Braak V–VI	0.85	0.86

AUC: Fläche unter der Receiver Operating Characteristic Curve

Die Korrelation mit dem Mini-Mental State Examination (MMSE) Score war für MTBR-tau243 ähnlich wie für Tau-PET bei allen Patienten (Rho=-0,82 vs -0,69) und bei Patienten mit Amyloid-Plaques (Rho=-0,54 vs -0,53).

Kopf-an-Kopf-Bewertung führender Bluttests für Amyloid-Pathologie (Abstract ID: 95506)

Präsentator: Kellen Petersen (USA)

Logistische Regressionsmodelle, die die Genauigkeit der blutbasierten Biomarker zur Vorhersage der Amyloid-PET-Positivität (>20 CL) mit Hilfe der AUC-Analyse vorhersagen und mit den DeLong-Tests vergleichen.

Platform	Model	AUC
C2N Precivity™	*p-tau217 ratio plus amyloid-β 42/40**	0.929 ★
	p-tau217 ratio	0.927
	p-tau217 plus amyloid-β 42/40	0.921
	p-tau217	0.916
	amyloid-β 42/40	0.751
Fujirebio Lumipulse®	p-tau217 plus amyloid-β 42/40	0.911
	ptau217	0.896
	amyloid-β 42/40	0.787
AlzPath Simoa®	p-tau217	0.885
Janssen Simoa®	p-tau217	0.882
Roche Elecsys®	p-tau181 plus amyloid-β 42/40 plus GFAP plus NfL	0.677 to 0.873
	p-tau181 plus amyloid-β 42/40 plus NfL	0.677 to 0.873
	p-tau181 plus amyloid-β 42/40	0.677 to 0.873
	p-tau181	0.677 to 0.873
	amyloid-β 42/40	0.677 to 0.873
	GFAP	0.677 to 0.873
	NfL	0.677 to 0.873
Quanterix Simoa®	p-tau181 plus amyloid-β 42/40 plus GFAP plus NfL	0.670 to 0.808
	p-tau181 plus amyloid-β 42/40 plus NfL	0.670 to 0.808
	p-tau181 plus amyloid-β 42/40	0.670 to 0.808
	p-tau181	0.670 to 0.808
	amyloid-β 42/40	0.670 to 0.808
	GFAP	0.670 to 0.808
	NfL	0.670 to 0.808

AUC: Fläche unter der Receiver Operating Characteristic Curve; GFAP: glial fibrillary acidic protein; NfL: Neurofilament light
*p-tau217 Verhältnis von p-tau217 zu non-p-tau217

Ein direkter Vergleich zwischen Plasma p-tau217 und Tau-PET zur Vorhersage des zukünftigen kognitiven Verfalls bei kognitiv nicht beeinträchtigten Personen (Abstract ID: 90966)

Präsentator: Rik Ossenkoppele (die Niederlande; Schweden)

Plasma p-tau217 sagt den kognitiven Abbau bei der Mini Mental State Examination (MMSE) und dem modifizierten Preclinical Alzheimer Cognitive Composite (mPACC) voraus.

Beste Vorhersagemodelle:

MMSE: p-tau217-Plasma und Tau-PET-Aufnahme im temporalen Neokortex (neoT; gemessen im Abstand von weniger als einem Jahr).
mPACC: Plasma p-tau217 plus Tau-PET-Aufnahme im medialen Temporallappen (MTL; gemessen im Abstand von weniger als einem Jahr).

	Cognitive decline on MMSE	Cognitive decline on mPACC
Plasma p-tau217	R² = 0.14	R² = 0.30
MTL tau-PET	R² = 0.17	R² = 0.32
NeoT tau-PET	R² = 0.21	R² = 0.31

Plasma-Tau-Biomarker für die Stadieneinteilung der Alzheimer-Krankheit (Abstract ID: 88408)

Vortragende: Laia Montoliu-Gaya (Schweden)

Vorgeschlagenes fünfstufiges Krankheits-Staging-Modell auf der Grundlage der Positivität für vier Plasma-Tau-Peptide (p-tau217, p-tau205, 0N CNS-spezifisch und tau 212-221) nach Quantifizierung von sechs phosphorylierten und sechs nicht phosphorylierten Tau-Peptiden in 553 Plasmaproben von Teilnehmern der BioFINDER-2-Kohorte.
Das Modell wurde mit dem Amyloid- (A) und Tau- (T) PET-Status und den PET-Stadien im frühen medialen Temporallappen (MTL) und der intermediären neotemporalen (neoT) Region verglichen.

Plasma stage	A/T status	A- T-	A+ T-	A+ T+	MTL+ neoT–	MTL+ neoT+	MTL+ neoT++
Plasma Stage	A/T Status						PET stage
		A- T-	A+ T-	A+ T-	MTL+ neoT-	MTL+ neoT+	MTL+ neoT++
Stage 1: negative for all biomarkers		80.8%	19.2%	'-	'-	'-	'-
Stage 2: p-tau217 positive		3.4%	40.9%	55.7%	22.6%	22.6%	31.0%
Stage 3–4: p-tau217, p-tau205, and 0N CNS-specific positive		'-	'-	100%	'-	83.3-86.7%
Stage 5: p-tau 217, p-tau205, 0N CNS- specific, and tau 212–221 positive		'-	'-	100%	'-	'-	100%

“Unsere Daten unterstützen die Idee, Alzheimer anhand von Flüssigkeits-Biomarkern zu klassifizieren”, sagte Montoliu-Gaya.

Vorhersage von PET-basierten Amyloid- und Tau-Pathologiestadien mit Plasma-Biomarkern bei der Alzheimer-Krankheit (Abstract ID: 90581)

Vortragende: Han-Kyeol Kim (Republik Südkorea)

Das Verhältnis von p-tau217 zu non-p-tau217 im Plasma war p-tau217 und dem Verhältnis von Amyloid-β 42 zu Amyloid-β 40 bei der Vorhersage der Thal-Phase und des Braak-Stadiums, gemessen mittels PET, überlegen, insbesondere in den frühen Stadien.

Die AUCs für das Verhältnis p-tau217/nicht-p-tau217 im Plasma waren:

0.965 für die Vorhersage von Thal Phase I-II
0.848 für die Vorhersage der Thal-Phase ≥III
0.864 für die Vorhersage von Braak I-II
0.925 für die Vorhersage von Braak III-IV
0.889 für die Vorhersage von Braak V-VI

Veränderungen von blutbasierten Biomarkern für die Pathologie und Neurodegeneration der Alzheimer-Krankheit im mittleren bis späten Lebensalter und Assoziationen mit Amyloidablagerungen im Gehirn: Die ARIC-PET-Studie (Abstract ID: 91307)

Vortragende: Priya Palta (USA)

Die Plasmabiomarker wurden in der Mitte des Lebens, in einem Durchschnittsalter von 58,5 Jahren, oder im späteren Leben, in einem Durchschnittsalter von 76,2 Jahren, gemessen.

Getestete Biomarker:

Verhältnis von Amyloid-β 42 zu Amyloid-β 40
Phosphoryliertes (p)-tau181
Neurofilament Licht (NfL)
Gliales fibrilläres saures Protein (GFAP)

Plasmabiomarker in der Lebensmitte: Keiner der in der Mitte des Lebens gemessenen Biomarker sagte im Median 19,3 Jahre später eine PET-Amyloid-Positivität im späten Lebensalter voraus, definiert als ein globales standardisiertes Kortex-Aufnahmeverhältnis von mehr als 1,2.

Plasmabiomarker im späteren Leben: Signifikante Assoziationen mit der PET-Amyloid-Positivität im späteren Leben, wenn sie im Median 1,6 Jahre vor dem Tod gemessen wurden:

Amyloid-β 40/42 Verhältnis: Odds Ratio=2.12
p-tau181: Odds Ratio=1,76
GFAP: Odds Ratio=1,72

Anti-Amyloid-Therapien

Das Wichtigste in Kürze:

Für Donanemab wird eine begrenzte Dosierung über 12 Monate hinaus empfohlen, die sich am besten an einem visuell negativen PET-Scan und nicht an den Tau-Werten orientiert.
Belege, einschließlich Biomarker-Daten, sprechen für einen frühen Einsatz von Lecanemab und einen anhaltenden Nutzen über 3 Jahre.

Einblicke von TRAILBLAZER-ALZ 2 (Donanemab): Potenzielle klinische Translation (Sitzung zum Thema Entwicklung)
Klinische Effizienz

Vortragende: Jennifer Zimmer (USA)

Nach 76 Wochen hatte Donanemab das Risiko für das Fortschreiten der Krankheit in das nächste Stadium der Alzheimer-Krankheit (AD) auf dem Clinical Dementia Rating Global Score (CDR-GS; gemessen alle 3 Monate) um signifikante 37% reduziert.
Der Prozentsatz der Patienten, bei denen nach 76 Wochen eine moderate Alzheimer-Erkrankung (CDR-GS-Score ≥2 Punkte) auftrat, wurde um signifikante 50% reduziert.
Die Wirksamkeit war bei allen Tau-Populationen gleich: Das Risiko für ein Fortschreiten der Krankheit wurde bei Patienten mit niedrigem bis mittlerem Tau und hohem Tau signifikant um 39% bzw. 38% reduziert.
Konsistente Wirksamkeit in allen Untergruppen, einschließlich hispanischer/Latino-Teilnehmer.

Überschaubares ARIA-Risiko

Präsentator: Alessandro Biffi (USA)

Amyloid-bedingte Bildgebungsanomalien – Ödeme/Effusionen (ARIA-E) traten bei 24% der Patienten auf, die Donanemab einnahmen – 18% asymptomatisch und 6% symptomatisch.
Schwerwiegende ARIA-E-Ereignisse traten bei 1,5% der mit Donanemab behandelten Patienten auf und führten bei drei (0,4%) Patienten zum Tod.
Höchste ARIA-E-Häufigkeit bei Apolipoprotein (APO)E ε4-Homozygoten (40,6 gegenüber 15,7% der Nichtträger).
Die meisten Patienten hatten nur eine ARIA-E-Episode. 68% der Patienten wurden erneut behandelt, bei 70% kam es zu keinem Rückfall.
Rezidive der ARIA-E sind in der Regel asymptomatisch und leicht bis mittelschwer.
Die wichtigsten Risikofaktoren sind:
- APOE ε4-Genotyp.
- Anzahl der Mikroblutungen zu Beginn der Studie.
- Vorhandensein einer oberflächlichen kortikalen Siderose bei Studienbeginn.
Empfehlungen zum Risikomanagement:
- Identifizieren Sie Patienten mit höherem Risiko vor der Behandlung.
- Halten Sie den Zeitplan für die MRT-Überwachung ein.
- Titrieren, unterbrechen oder beenden Sie die Behandlung je nach Bedarf.
- Verwenden Sie Kortikosteroide bei schwerer oder symptomatischer ARIA.

Begrenzte Dauer der Dosierung

Vortragende: Emily Collins (USA)

Die Amyloidspiegel blieben bei den Patienten, die die Kriterien für die Beendigung der Dosis erfüllten, mit einer Reakkumulationsrate von 2,8 Zentiloid (CL)/Jahr niedrig.
Die durchschnittliche Zeit bis zum Wechsel zu Placebo betrug 47 Wochen, und der Unterschied zwischen den Behandlungsgruppen vergrößerte sich nach diesem Zeitpunkt weiter.
Bei zwei Dritteln der Patienten lagen die Amyloid-PET-Werte nach 12 Monaten unter 24,1 CL, was mit einem visuell negativen PET-Scan übereinstimmte, mit dessen Hilfe der Zeitpunkt für das Absetzen der Behandlung bestimmt werden konnte.
Niedrigere Ausgangswerte für Amyloid sagten einen früheren Rückgang des Amyloid-PET auf unter 24,1 CL voraus.
Plasma p-tau war nicht genau genug, um die Entfernung von Amyloid durch Donanemab zu bestimmen, da es nach der Entfernung von Amyloid immer noch die Tau-Pathologie widerspiegelt.

Gibt es Beweise für einen anhaltenden Nutzen einer Langzeitbehandlung mit Lecanemab? Ein Nutzen/Risiko-Update anhand von Daten zur Langzeitwirksamkeit, Sicherheit und Biomarkern (Abstract ID: 92094)

Vortragende: Christopher Van Dyck (USA)

Nachweis eines anhaltenden Behandlungseffekts mit Lecanemab über 3 Jahre:

Nach 36 Monaten betrug die mittlere Veränderung des Clinical Dementia Rating-sum of boxes (CDR-SB) gegenüber dem Ausgangswert 3,09 Punkte, verglichen mit einer mittleren Veränderung von 1,20 Punkten nach 18 Monaten.
Dies führte zu einem signifikanten Unterschied von 0,95 Punkten in der CDR-SB im Vergleich zu den angepassten historischen Kontrollen aus der ADNI-Studie, zu einem Anstieg des Unterschieds von 0,45 Punkten im Vergleich zu Placebo nach 18 Monaten und zu einer 30-prozentigen Verringerung des Risikos für das Fortschreiten der Krankheit in das nächste Stadium.

Gruppen mit niedrigem Tau- und Amyloidgehalt schneiden besonders gut ab, was für einen frühen Einsatz von Lecanemab spricht:

Von den 58 Patienten mit keinem oder niedrigem Tau-PET (SUVR <1,06) bei Studienbeginn hatten 59% nach 36 Monaten keine Verschlechterung des CDR-SB-Scores und 51% eine Verbesserung.
Von den 151 Patienten mit niedrigem Amyloid-PET bei Studienbeginn (<60 CL) hatten 46% keinen Rückgang des CDR-SB-Scores und 33% eine Verbesserung.

Plasma-Biomarker-Daten unterstützen die weitere Anwendung von Lecanemab:

Verbesserung des Amyloid-PET und des Plasma-Amyloid-β 42/40-Verhältnisses innerhalb von 3 Monaten bei Patienten, die nach 18 Monaten mit Lecanemab beginnen.
Anhaltender Nutzen der Behandlung von 18 bis 36 Monaten, obwohl etwa 70% der Patienten nach 18 Monaten amyloid-negativ (<30 CL) waren.
Die Plasmaspiegel von p-tau217 sinken in den ersten 18 Monaten der Lecanemab-Behandlung, steigen aber unter Placebo an.
MTBR-tau243 im Liquor verringerte sich nach 18 Monaten Behandlung mit Lecanemab im Vergleich zu Placebo um 44%.

Geringes langfristiges ARIA-Risiko

Die expositionsbereinigte Rate der Amyloid-bedingten Bildgebungsanomalien – Ödeme/Effusionen (ARIA-E) – lag mit Lecanemab in der Kernstudie und der Erweiterungsphase bei 6,8 pro 100 Personenjahre, verglichen mit 9,6 pro 100 Personenjahre in der Kernstudie allein.
ARIA-E tritt hauptsächlich in den ersten 6 Monaten der Behandlung auf. Danach gibt es nur noch wenige Fälle und die Raten sind ähnlich hoch wie unter Placebo.
ARIA sind nicht mit einer beschleunigten Langzeitprogression verbunden.

Wie unterstützen die neuesten Daten aus der klinischen Pharmakologie und Modellierung die fortgesetzte Lecanemab-Dosierung? (Abstract ID: 92091)

Vortragende: Larisa Reyderman (USA)

Studie 201: 31 Patienten mit früher Alzheimer-Krankheit, die die Behandlung mit Lecanemab (10 mg/kg alle 2 Wochen) nach 18 Monaten abbrachen, bevor sie sie im Durchschnitt 2 Jahre später wieder aufnahmen.

Die doppelte Wirkung von Lecanemab bedeutet, dass es nicht nur die Plaques beseitigt, sondern auch die hochgiftigen Protofibrillen angreift, die sich nach der Entfernung des Amyloids weiterhin bilden und die Alzheimer-Krankheit verursachen.

Die Unterbrechung von Lecanemab in Studie 201 führte zu:

21% Reakkumulation von Amyloid PET.
47% Verschlechterung des Amyloid-β-Verhältnisses 42/40.
30% Wiederanreicherung des glialen fibrillären sauren Proteins (GFAP).
24% Reakkumulation von p-tau181.
13% Reakkumulation von p-tau217.

Die pharmakokinetische und pharmakodynamische Modellierung zeigte, dass die Hälfte der Behandlungswirkung von Lecanemab verloren geht:

Nach 6 Monaten für das Verhältnis Amyloid-β 42/40.
Innerhalb von 12,1 Jahren für Amyloid-PET.
In 1,6 Jahren für p-tau181.
In 1,7 Jahren für GFAP.

Eine monatliche Erhaltungsdosis von Lecanemab 10 mg/kg, die entweder nach 18 oder 24 Monaten verabreicht wird, reicht aus, um eine erneute Anhäufung von Amyloid und eine Verschlechterung der Plasmabiomarker zu verhindern.

Hatte eine vergleichbare Wirkung wie die zweiwöchentliche Verabreichung über 4 Jahre in Bezug auf das klinische Ergebnis, gemessen durch Amyloid-PET und CDR-SB.